Onlangs viel de nieuwe Radix, het blad van ForumC, op de mat. Daarin stond een artikel van de Wageningse hoogleraar prof. dr. Duur Aanen over de evolutietheorie, als grote verhaal binnen de biologie.¹ De auteur van Altenoweb is kritisch op het artikel. Hij meent dat een kritische beschouwing van de evolutietheorie, als grote verhaal, ontbreekt. Iets wat de auteur wel had verwacht in een ‘filosofisch’ blad als Radix.²

Zelf neemt de auteur van Altenoweb, die anoniem wil blijven, een middenpositie in tussen het zogenoemde jongeaardecreationisme en theïstisch evolutionisme.³ Je zou de auteur kunnen classificeren als een neocalvinistische ID’er. Positief over Intelligent Ontwerp, kritisch naar de theorie van Universele Gemeenschappelijke Afstamming. Alteno is ‘een bezige bij’, iedere dag verschijnt er wel een artikel over dit thema op Altenoweb. Deze week dus ook een kritische noot bij het Radix-artikel van Aanen.⁴

Nothing in biology…

Alteno had verwacht dat er een kritische beschouwing in Radix zou komen over de evolutietheorie als grote verhaal, zeker in ‘een filosofisch blad zoals Radix’. De auteur ziet dat dit verhaal, anders dan de andere negentiende-eeuwse verhalen, nog stevig lijkt te staan. In het artikel van dr. Aanen ontbreekt deze kritische beschouwing in ieder geval.⁵ Dit was ook niet de oproep van de Radix-redactie, zo ziet de auteur. Volgens Aanen kan niemand meer om de evolutietheorie als groot verhaal heen. Hij verwijst daarbij naar een uitspraak van de bekende theïstische evolutionist Dobzhansky. Aanen wijst erop dat Darwin eigenlijk een wetenschappelijk verlengstuk gaf van de classificatie van Linnaeus. Alteno is hier, met gebruikmaking van een quote van dr. Michael Denton, kritisch op. “Je moet er daarom vraagtekens bij stellen of je Darwin en Linnaeus wel op deze manier in één zin met elkaar kan verbinden.” De auteur verklaart dit nader: “De empirie is de basis voor de typologie. Darwin stelt als verklaring een tree of life (patroon) voor waarin descent with modification het mechanisme is. Bij typologie is de variatie altijd beperkt, binnen een bepaalde bandbreedte.” Alteno stelt daarnaast een modificatie voor van de bekende uitspraak van Dobzhansky, ‘Noting in biology makes sens except in the light of evolution’. Hij zou dit willen veranderen naar ‘Nothing in biology makes sense except in the light of ecology’. Ecologie lijkt de sleutel binnen de biologie, immers zonder ecologie geen evolutie, geen natuurlijke selectie, geen biosfeer, geen ecosysteem, geen organisme. Alteno gaat daar nu niet verder op in, maar wil dit in de toekomst, als de Heere hem het leven geeft, verder uit te werken n.a.v. de notie Einpassung van Von Uexküll. Een andere modificatie van Dobzhansky’s bekende uitspraak is: ‘Nothing in biology makes sense except in the light of teleology’.⁶

Onderdrukken van andere narratieven

Het grote evolutieverhaal in de biologie bestaat, volgens Alteno, deels uit het onderdrukken van andere narratieven.⁷ Hij meent dit ook te zien in het artikel van dr. Aanen. De hoogleraar ziet creationistische- en ID-bewegingen als anti-wetenschappelijk. Alteno vraagt zich waarom het anti-wetenschappelijk is als er gewezen wordt op de grenzen van de wetenschap.⁸ “En als je oog hebt voor het monopoliserende karakter van de wetenschap, in combinatie met de onvermijdelijkheid van worldview, waarom mogen andere worldviews dan geen plek hebben mits ze hun uitgangspunten expliciet maken?” Op deze wijze wordt er geschud aan de wetenschap als het grote verhaal. Hij noemt enkele politieke voorbeelden en sluit de alinea dan af met: “Dat kan allemaal gebeuren [als, sic] mensen hun geweten en gevoel uitschakelen en meehobbelen in de illusie dat er maar één goede weg is.” Ten slotte ziet Alteno dat dr. Aanen de ID-beweging bestrijdt met een stropop. “Een gemakkelijke manier om je ergens van af te maken is het bevechten [van, sic] een stropop. Maar volgens mij heb je dan een integriteitsprobleem en vroeg of laat keert zich dat tegen je.”

Voetnoten

1. Helaas is het (nog) niet mogelijk om een link naar het artikel of de desbetreffende Radix te geven.
2. Originele artikel: https://alteno.wordpress.com/2024/12/14/aanen-2-met-de-stroom-mee/.
3. Zie zijn artikel hierover: https://alteno.wordpress.com/2024/12/16/middenweg-van-het-neocalvinisme/.
4. Op deze website is al eerder kritisch geschreven over het werk van dr. Aanen: https://oorsprong.info/genoeg-nederlandstalige-biologen-die-universele-gemeenschappelijke-afstamming-afwijzen-nodig-bij-lustrumbijeenkomsten-gelijksoortige-debaters-uit/ en https://oorsprong.info/evolutiecongres-wil-nederland-klaarstomen-voor-theistische-evolutie/.
5. Overigens vind ik dr. Aanen in persoonlijke omgang een sympathieke man. Het samenvatten van het artikel van Altenoweb, is daarom niet uit rancuneuze of andere negatief-emotionele gevoelens. Het moet immers over de inhoud gaan.
6. Deze modificatie sluit aan bij de modificatie van mij en anderen: ‘Nothing in biology makes sense except in the light of Intelligent Design’. Zie: https://oorsprong.info/niets-in-de-biologie-heeft-betekenis-behalve-in-het-licht-van-intelligent-design-hoogleraar-ziet-in-oratie-goddelijk-ontwerp-als-drempelconcept/.
7. Hier sluit de auteur van Altenoweb aan bij een gedachte van bioloog dr. Hans Degens, die de uitspraak van Dobzhansky ook verbindt met het onderdrukken van andere narratieven: https://oorsprong.info/selectie-voor-perfectie-of-perfect-door-intellect/.
8. Zoals dr. Polderman onlangs deed in het Reformatorisch Dagblad en drs. Vreugdenhil in het Nederlands Dagblad. Zie voor Vreugdenhil: https://oorsprong.info/grenzen-van-de-wetenschap/.