Creationisten (en ID’ers) zijn niet tegen personen die theïstische evolutie propageren, maar wel tegen het theïstische evolutionisme zélf. Bekritiseren van artikelen vanuit deze stroming gaat daarom altijd op de inhoud en niet op de persoon. Zo zou het tenminste moeten zijn, de praktijk is helaas zeer weerbarstig. Ondergetekende beluisterde een interview waar dr. James Tour optrad. Hij noemde de Nederlandse theïstische evolutionist dr. Cees Dekker een vriend, maar gaf inhoudelijk aan dat zijn vriend het probleem van het ontstaan van leven onderschat.¹

Inleiding

Dr. James Tour werd geïnterviewd door Forum of Christian Leaders (dr. Peter Imming en dr. Alexander Fink) over zijn academische achtergrond.² Momenteel houdt dr. James Tour zich veel bezig met de kwestie van het ontstaan van leven. Een groot deel van het interview gaat hierover. Tour ziet deze kwestie als een groot onopgelost (mogelijk zelfs fataal) probleem voor naturalistische evolutie. Vorig jaar daagde hij diverse OoL-wetenschappers uit om binnen zestig dagen ‘bewijs’ te leveren dat leven uit niet-leven ontstaan is. Helaas bleef het stil.³ In dit artikel wordt voorbijgegaan aan deze kwestie, mocht de lezer hier niet bekend mee zijn dan wordt aangeraden het hele interview te beluisteren. Wellicht herinnert de lezer zich een debat met een YouTuber, waarin Tour zich nogal schreeuwerig gedroeg, en heeft de lezer daarom Tour afgeserveerd. Dit interview laat zien dat we daar terug van kunnen komen, want dat doet de geleerde zelf ook: dat had hij niet (zo) moeten doen. In het vervolg wil Tour zich in gespreksvorm richten op chemici die ervoor gestudeerd hebben, en niet elke nitwit op YouTube bestrijden. Als men er geen verstand van heeft, zal het debat sneller ontsporen. We moeten bovendien, zoals dr. Fink zegt, een meer ‘Christ-like’ karakter in discussies laten zien en niet op elke gedachte bruut inhakken. Dat geldt als uitdaging voor alle partijen die in debat gaan over dit onderwerp.

EVOLF-project

Dr. James Tour kreeg ook een vraag over het Nederlandse EVOLF en soortgelijke Europese initiatieven (rond de 45e minuut).⁴ Dr. Imming, de vraagsteller, verwijst naar het streven van het Max Plank Institut om een simpele synthetische cel te realiseren rond 2028. Volgens Tour heeft deze synthetische cel, als het hen lukt, weinig overeenkomst met onze levende cel. Zelfs de meest simpele cel heeft minimaal 15 verschillende componenten, die onderling op elkaar aangewezen zijn. Wat de wetenschappers op dit moment maximaal zullen bereiken is simpel slijm die zich kan delen (bekend als het Marangoni-effect). Dit Marangoni-effect veroorzaakt een beweging van vloeistof vanwege verschillen in oppervlaktespanning, veroorzaakt door temperatuur- of concentratieverschillen. Als de verschillen te groot worden, ontstaat er een scheiding van vloeistoffen in twee componenten. Dat is geen celdeling, maar puur een thermodynamisch effect. Tour laat in het interview zien dat er heel wat meer nodig is om een cel te hebben, dan een simpele klodder slijm dat zich door thermodynamische effecten deelt. Als het maken van dergelijk leven in een laboratorium niet lukt, laat staan dat het dan op de hypothetische vroege aarde gelukt is, waar schadelijke gassen de ontwikkeling van zo’n cel onmogelijk maakt. Je kunt er tientallen miljoenen in stoppen, maar het blijft een probleem. “Cees Dekker is een vriend, hij is geen vijand, hij is een vriend. Ik wens hem veel geluk, maar ik meen dat hij de omvang van het probleem onderschat.” Dat komt volgens Tour omdat hij een uitstekende fysicus is, maar geen chemicus. Dat bedoelt de Amerikaanse chemicus niet uit de hoogte. Immers weet dr. Dekker over de fysica zoveel meer dan dr. Tour. Maar als het gaat om het samenvoegen van moleculen dan zou Tour niet weten waar te beginnen. Als dergelijke zaken met behulp van een computer (AI) gedaan wordt dan zal dat niet werken. Volgens Tour is dat niet eerlijk (fair), maar moet er echt (dus in real-life) wat gemaakt worden.

Dr. James Tour is niet de enige geleerde die meent dat het EVOLF-project de zaken onderschat. Dr. Jan-Hermen Dannenberg is sceptisch op de aanpak en de slagingskans van het team.⁵ Dr. Peter Borger meent dat het nabootsen van leven (zoals dit zich manifesteert in de levende cel) op dit moment zeker nog niet gaat lukken. We weten daarvoor (nog) veel te weinig!⁶ We menen dat het team van prof. Dekker nieuwe inzichten op zal doen en zal beschrijven, maar dat prof. Dekker en zijn team het probleem van het ontstaan (en maken) van leven onderschatten, zodat dit uiteindelijk (op dit moment) niet zal lukken. Als het op deze wijze wel lukt is dat uiteraard een indicatie voor Intelligent Design, het zorgt namelijk voor een door intelligentie gecontroleerd ontstaan. Hiermee is een ‘uit zichzelf’ ontstaan van leven verre van aangetoond.

Met dank aan Eddy Maatkamp die ons erop wees dat er een Nederlands project genoemd werd in dit interview.

Voetnoten

1. Het interview is hier te vinden: https://www.youtube.com/watch?v=_Wv6mhOwWzo.
2. Over dr. James Tour hebben we vaker geschreven of van hem een lezing gepubliceerd: https://oorsprong.info/de-oorsprong-van-het-leven-is-nog-niet-verklaard-james-tour-voor-science-uprising/.
3. Ir. Bart van den Dikkenberg schreef hierover in het Reformatorisch Dagblad: https://www.rd.nl/artikel/1039341-wetenschappers-blijven-stil-na-uitdaging-van-chemicus-james-tour.
4. Over EVOLF hebben we al eerder geschreven: https://oorsprong.info/de-zomerperiode-biedt-vaak-rust-en-ruimte-om-stil-te-staan-bij-gods-schepping-geschrokken-van-de-knieval-voor-de-evolutieleer-nieuwsbrief-d-d-29-juni-2024/ en https://oorsprong.info/overzicht-van-berichtgeving-aangaande-het-project-evolf-team-prof-dr-cees-dekker/. Zie ook: https://syntheticcell.eu/dutch-evolf-research-programme-receives-e40-million/.
5. https://oorsprong.info/dr-jan-hermen-dannenberg-vanwege-complexiteit-levende-cel-behoorlijk-sceptisch-over-aanpak-van-team-prof-cees-dekker-evolf/.
6. https://oorsprong.info/bouwen-van-levende-cel-op-voorhand-mislukt/ en https://oorsprong.info/grootste-deel-dna-is-functioneel/.