Twee weken geleden werd er op deze website een artikel geplaatst van mijn hand.¹ Het artikel ging over nieuw onderzoek dat gepresenteerd werd op de conferentie van de Geological Society of America (GSA). Vorige week werd dit artikel besproken in de YouTube-serie ‘This Week in Creationism’ (TWiC)² van de theïstische evolutionist dr. Joel Duff.

Dr. Joel Duff

Dr. Joel Duff is een botanist en professor biologie aan de University of Akron. Hij is gelieerd aan de theïstisch evolutionistische organisatie Biologos en een kritisch op ideeën van creationisten die uitgaan van een jonge aarde. Hij publiceert zijn kritische commentaren op het blog Naturalis Historia.³ Onlangs is hij begonnen met de YouTube-serie ‘This Week in Creationism’ (TWiC). Hoewel ik het op principiële punten met hem oneens ben, vind ik hem een van de meest sympathieke theïstische evolutionisten die ik ken. In mijn ogen is zijn ‘tone-of-voice’ de juiste manier voor het aangaan van een gesprek. Veel commentaar van hem heeft mijn instemming. Op veel punten dient creationistisch onderzoek aangescherpt te worden anders houdt het geen stand. Die waardering geldt ook voor zijn serie ‘This Week in Creationism’ en voor de aflevering waarin hij mijn artikel van de website ‘Oorsprong’ bespreekt.

This Week in Creationism #9

Platte aarde

Het negende deel van de serie begint met het geven van een compliment aan het adres van dr. Danny Faulkner. Deze astronoom schreef op 8 oktober 2021 een artikel voor Answers in Genesis waarin hij reageert op claims van mensen die denken dat de aarde plat is.⁴ Duff vraagt zich wel af of Faulkners kritiek op de platte-aarde-gelovigen ook niet van toepassing is op de jongeaardecreationisten zelf. Als laatste geeft Duff aan dat hij onder de indruk is van de manier van omgang van dr. Faulkner met andersdenkenden. De presentator verwijst hierbij naar het overlijdensbericht dat Faulkner plaatste op de website van Answers in Genesis rondom het overlijden van Rob Skiba, een prominente platte-aarde-gelovige.⁵

Creation College Expo

In de tweede plaats verwijst dr. Duff in deze negende video van ‘This Week in Creationism’ naar een conferentie die Answers in Genesis van 4 tot 6 november 2021 hoopt te organiseren met als titel ‘Creation College Expo’. Deze conferentie is primair bedoeld voor (aankomende) studenten. Op deze conferentie worden ook hogescholen en universiteiten uitgenodigd om zichzelf te presenteren. Dit zijn hogescholen en universiteiten die sympathiek staan tegenover het creationistische gedachtengoed. Duff verwijst voor deze zogenoemde ‘creation colleges’ naar een artikel op de website NewCreation (een website gesponsord door de organisatie Is Genesis History?) waar de creationistische hogescholen en universiteiten op een rij staan.⁶ Het volgende artikel dat voorbij komt in deze negende aflevering is een artikel op de website van Institute for Creation Research.⁷ Duff plaatst hier wat kritische kanttekeningen bij.

Geological Society of America (GSA)

In het laatste deel van deze video wordt aandacht gegeven aan de presentatie van geologisch werk door creationisten op de conferentie van de Geological Society of America (GSA) en daaraan gekoppeld mijn artikel op deze website.⁸ Volgens dr. Duff gaat het bij de presentatie van data door creationisten slechts om posters. Dit is incorrect. Dr. Whitmore hield één keer een ‘oral presentation’. Vanwege de geldende coronamaatregelen moest deze presentatie van te voren opgenomen worden en werd deze tijdens de conferentiedag op de website afgespeeld. Dr. Duff bespreekt de posters en de presentatie op een nuchtere wijze. Dat siert hem! Hij geeft terecht aan dat als de Coconino Sandstone gevormd is in een woestijnachtige omgeving dit niet past bij een afzetting tijdens de wereldwijde zondvloed. Het bekritiseren van de claim dat het hier gaat om een eolische afzetting is inderdaad de ‘common ground’ van de besproken posters en de presentatie. Dr. Duff geeft aan dat hij er geen problemen mee heeft dat creationisten hun werk presenteren op een geologische conferentie. Vanuit (theïstisch) naturalistische hoek zijn maar al te vaak lobby’s ontstaan van verstokte naturalisten die koste wat het kost creationisten willen buitensluiten van dergelijke reguliere activiteiten. Bij Duff is dat gelukkig anders!⁹ Terecht geeft Duff aan dat de onderzoekers in de posters en presentatie de data niet vanuit creationistisch perspectief beschouwden, maar slechts de data (‘the facts’) presenteerden. In de video wordt de creationistische invulling van het onderzoek door Duff wel besproken door te verwijzen naar een artikel van Whitmore in Answers Magazine. Overigens had Duff beter kunnen verwijzen naar de 2018 ICC-paper dan het artikel uit 2015 in Answers Magazine.¹⁰ De bioloog bespreekt kort het stukje van hellingshoeken in zandsteen. Met zijn bespreking ben ik het helemaal eens. Alleen afgaande op de hellingshoeken kan de Coconino Sandstone onderwater zijn afgezet, maar hoeft dat niet zo te zijn. Uiteraard moeten we kijken naar alle data en niet alleen naar de data van de hellingshoeken.¹¹ Volgens dr. Duff is alle hoop voor creationisten verloren als de Coconino Sandstone niet onder water is afgezet. Dit is geheel onterecht! In Nederland zijn verdedigers van het zogenoemde Rekolonisatiemodel actief.¹² Zij plaatsen het Perm ná de zondvloed en hebben daar ook goede argumenten voor. Volgens creationisten die deze werkhypothese verdedigen zijn de zandstenen van het Perm vooral eolische afzettingen. Dit argument vormt zelfs een van de belangrijkste argumenten om het einde van de zondvloed dáár te plaatsen. God deed aan het einde van de zondvloed een wind (eolisch) over de aarde gaan én de aarde lag als het ware te roesten (rode kleur). Het werk van Whitmore et al. is wel belangrijk voor jongeaardecreationisten die de werkhypothese hanteren dat de Krijt/Paleogeengrens het einde van de zondvloed markeert. Wanneer zal blijken dat Permische zandstenen echt alleen eolisch kunnen zijn, heeft dat inderdaad gevolgen voor deze werkhypothese. Ik bedank dr. Joel Duff voor de op nuchtere wijze bespreken van de posters, de presentatie én mijn artikel op de website ‘Oorsprong’.

Voetnoten

1. Het artikel is hier te lezen: https://oorsprong.info/nieuw-onderzoek-door-creationisten-gepresenteerd-op-een-conferentie-van-geological-society-of-america-gsa/.
2. De negende aflevering is hier te bekijken: https://www.youtube.com/watch?v=EXIduEyiy6E en is tot 29 oktober 2021 door 148 mensen bekeken.
3. Voor zijn blog zie: https://thenaturalhistorian.com/. Ik zie helaas vrij weinig creationisten op fundamentele punten in zijn blogs reageren terwijl deze website toch een grote impact heeft op ontstaansagnosten, twijfelaars en theïstische evolutionisten.
4. https://answersingenesis.org/blogs/danny-faulkner/2021/10/08/the-scientific-method-and-the-flat-earth-iii/.
5. Zie voor het ‘In Memoriam’ hier: https://answersingenesis.org/blogs/danny-faulkner/2021/10/14/rob-skiba/.
6. Dit artikel is hier te vinden: https://newcreation.blog/creation-colleges-what-to-know/.
7. Het artikel op de website van ICR is geschreven voor kinderen en is hier te vinden: https://www.icr.org/article/creation-kids-floods-form-fossils-fast.
8. Zie voor referenties van de tekst hieronder mijn artikel: https://oorsprong.info/nieuw-onderzoek-door-creationisten-gepresenteerd-op-een-conferentie-van-geological-society-of-america-gsa/.
9. Overigens geldt dat voor veel meer (theïstische) naturalisten eveneens: https://oorsprong.info/het-creationisme-een-grote-complottheorie-een-reactie-op-theoloog-dr-taede-smedes/.
10. Voor het artikel in Answers Magazine, zie: https://answersingenesis.org/geology/grand-canyon/coconino-sandstone-most-powerful-argument-against-flood/. Dit artikel is ook in het Nederlands vertaald en verschenen in Weet Magazine: http://weet-magazine.nl/wp-content/uploads/2017/05/Weet-37-Grand-Canyon.pdf. Voor de ICC-paper, zie: https://digitalcommons.cedarville.edu/icc_proceedings/vol8/iss1/30/.
11. Whitmore presenteerde meer data op de International Conference on Creationism in Pittsburgh van 2018: https://digitalcommons.cedarville.edu/icc_proceedings/vol8/iss1/30/.
12. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan drs. Hans Hoogerduijn en Jan Rein de Wit. Hoogerduijn sprak hierover op een congres dat ik organiseerde in Opheusden op 20 oktober 2018: https://oorsprong.info/programmas-voorgaande-congressen/. Zie hier voor een verslag in het Reformatorisch Dagblad: https://www.rd.nl/artikel/774602-aarde-was-na-zondvloed-als-een-lekke-voetbal.