Gebed gevraagd voor ds. Kort (OGGiN) in de zaak Houtzager-Kort – Predikant wordt vandaag gehoord
“En gij zult ook voor stadhouders en koningen geleid worden, om Mijnentwil, hun en den heidenen tot getuigenis. Doch wanneer zij u overleveren, zo zult gij niet bezorgd zijn, hoe of wat gij spreken zult; want het zal u in dezelve ure gegeven worden, wat gij spreken zult. Want gij zijt het niet, die spreekt, maar het is de Geest uws Vaders, die in u spreekt” (Mattheüs 10:18-20 (SV))
Vandaag wordt ds. A. Kort van de Oud Gereformeerde Gemeente in Nederland te Krimpen aan de IJssel (de Mieraskerk) gehoord in de zaak Houtzager-Kort. Alle lezers van dit bericht en volgers van deze website worden opgeroepen om voor de predikant te bidden. Dat de Heere, als Hemelse Advocaat, de predikant zou willen bijstaan op deze moeilijke dag. Dat de Heere de betrokkenen bij het gerechtshof in Den Haag wijsheid zou willen geven, de zaak van de hand zullen doen en af zullen zien van verdere vervolging. Dat de Heere de verbittering van de aanklagers ongedaan zou willen maken en ervoor zou willen zorgen dat de zaak niet verder zal escaleren. Bekering is nodig voor iedere betrokkene, bekering en erkenning van de levende God.
De zaak Houtzager-Kort
Over de zaak Houtzager-Kort hebben we op deze website al veel geschreven (in het kader hieronder de artikelen in chronologische volgorde op een rij). Vanmorgen zal ds. Kort bij het gerechtshof gehoord worden. De zitting is niet openbaar en daarom is er ook geen media aanwezig bij de zitting. Op 10 februari 2022 gaf de homoactivist Leon Houtzager aan dat hij hoopt dat de zaak van 16 februari (vandaag dus) voor een verandering zal zorgen in Nederland, ‘maar ook voor de rest van Europa. Als het moet, dan ga ik door tot de Europese rechter’.1 Wanneer Houtzager in het ongelijk zal worden gesteld, dan zal hij naar het Europese Gerechtshof stappen. Ds. Kort moet kennelijk koste wat het kost vervolgd worden. Dat is vreemd omdat het gaat over niet-uitgesproken woorden in een persoonlijke brief, dus niet openbaar, naar de gemeenteraad van Krimpen aan den IJssel.2
Geblokkeerd
In het begin deed Houtzager voorkomen alsof het hem te doen was om het gesprek en de inhoudelijke discussie. Dit strookt niet met een koste wat het kost vervolgen van een predikant. Ds. Kort meent van Godswege onder andere praktiserende homoseksualiteit te moeten bestempelen als zonde.3 Hij wil daarmee, naar eigen zeggen, de zondaar of zondares waarschuwen voor het eeuwige verderf en hem of haar oproepen tot bekering. Dat dit niet in dank afgenomen wordt is niet nieuw. Net als in de tijd van Jeremia horen we liever een ‘vrede, vrede en geen gevaar’-boodschap. Wil Houtzager een inhoudelijke discussie dan zou hij het bovenstaande inhoudelijk kunnen aanvechten in het gesprek met de betrokkenen. Of met ds. Kort in gesprek kunnen gaan over de kwestie.4 Maar Houtzager wil geen inhoudelijke discussie, slechts ‘eigen gelijk’ door middel van een rechtszaak. De zaak is daarmee geëscaleerd en er moet een wonder gebeuren wil het niet verder escaleren. Dat bleek ook toen ik vier weken geleden op Twitter het account van Houtzager wilde bezoeken om te kijken of er nog nieuws was in de zaak Houtzager-Kort. Houtzager heeft mij geblokkeerd. Waarom? Ik heb nauwelijks contact met Houtzager zelf gehad en hem slechts opgeroepen tot inhoudelijke discussie en getagd wanneer de berichtgeving over hem ging.5 Dat was kennelijk tegen het zere been van de Rotterdammer. Dit wijst er temeer op dat het Houtzager niet te doen is om het gesprek en de inhoudelijke discussie.
- Homo-activist Leon Houtzager draaft door – Ds. Kort moet nog dieper door het stof.
- Heeft Leon Houtzager ds. Kort met de dood bedreigd? – Nee, hij heeft daar zelfs afstand van genomen.
- Freelance journalist Hendrina de Graaf op bezoek bij ds. Kort.
- Ds. Kort wordt op 16 februari 2022 gehoord – Zaak Houtzager-Kort één van lange adem.
- Gebed gevraagd voor ds. Kort (OGGiN) in de zaak Houtzager-Kort – Predikant wordt vandaag gehoord.
Voetnoten
Schepping-evolutie – Een kort briefje over pre-Adamieten en het debat rond schepping en evolutie
Is theïstische evolutie overtuigend? Onze belijdenisgeschriften spreken, in navolging van de Schrift, over Adam en Eva als „onze eerste voorouders.” Ook veel theologen daarna deden dat, maar niet allemaal. Isaac La Peyrère (1596-1676) presenteerde de theorie dat er mensen bestonden die vóór Adam en Eva geleefd hadden. De opvattingen van La Peyrère werden echter bestreden door de gereformeerde orthodoxie en als on-Bijbels beschouwd. Nu steekt deze theorie echter weer de kop op in verschillende christelijke denominaties. Er is blijkbaar niets nieuws onder de zon. Nu lijkt het er echter op dat de theologie de theorie van de pre-adamieten niet verwerpt, maar omarmt. Dat raakt de kern van het christelijk geloof. Hebben de Heere Jezus en Paulus leugens verkondigd als het gaat om Adam en Eva? Wat is er dan nog wel waar van de woorden van Jezus en Paulus?
Dit artikel is met toestemming van de auteur overgenomen uit het Reformatorisch Dagblad. De volledige bronvermelding luidt: Meerten, J.W. van, 2015, Schepping-evolutie, Reformatorisch Dagblad Puntkomma 45 (155): 16.
Brede bezinning op abortus nodig – Het is belangrijk dat wie een abortus wil, de echo krijgt te zien
Ik heb het Kamerdebat gevolgd over het voorstel tot wijziging van de verplichte minimale beraadtermijn voor de afbreking van zwangerschappen. Iemand droeg aan dat het goed zou zijn vrouwen die een abortus overwegen de echo te laten zien van hun kindje. Dit werd door veel Kamerleden geduid als vrouwenhaat.
Jarenlang mocht ik als coördinator hulpverlening werken bij een prolife-organisatie. Honderden ongewenst zwangere meisjes en vrouwen hebben we in die jaren begeleid. Ook veel meisjes en vrouwen die verdriet en spijt hadden na een abortus. Wat heb ik het vaak gehoord dat ze de echo niet eens móchten zien! Wat een verdriet als ze pas later (toen ze het zelf opzochten na die abortus of toen ze wel gewenst zwanger waren) een echo zagen van een kindje van datzelfde aantal weken.
Ik juich het toe dat een echo aan cliënten van een abortuskliniek standaard wordt aangeboden. Gewoon om te weten wat ze weg laten halen. Nu is het vaak zo dat het beeldscherm bewust wordt weggedraaid. Ook en misschien vaak juist bij vrouwen die twijfelen. Dat is niet eerlijk. Iedereen heeft er recht op te weten waarvoor je kiest. Wát er wordt weggehaald! Het is veel erger als je dat pas later ontdekt. Dan is het te laat er nog iets aan te veranderen.
De bedenktijd wordt intussen al vaak omzeild. Als meisjes en vrouwen rechtstreeks bellen met de kliniek – zonder huisartsverwijzing – en aangeven een abortus te willen, krijgen ze vaak direct een afspraak bij de kliniek voor over vijf dagen. Er wordt hun dan telefonisch meegedeeld dat ze direct de ingreep kunnen uitvoeren omdat de vijf dagen bedenktijd in acht zijn genomen.
Overigens vraagt jarenlang meer dan dertigduizend abortussen in Nederland om een bezinning van meer dan vijf dagen. Bezinning vooral op de verantwoordelijkheid van de seksuele omgang. Laten we onze dochters en zonen opvoeden tot verantwoordelijke mensen die geleerd hebben dat alleen seksualiteit in een relatie van trouw, gelijkwaardigheid en liefde veilig is. En dus veilig genoeg voor zwangerschappen en kinderen. In zulke relaties kunnen ongewenste en onbedoelde zwangerschappen heel snel veranderen in gewenste zwangerschappen. Maar gelukkig kan dat ook vaak bij ongewenste zwangerschappen van jonge tieners en vrouwen die er alleen voor staan. Zeker als er liefdevolle zorg is voor moeder en kind.
Dit artikel is met toestemming van de auteur overgenomen uit het Nederlands Dagblad. De bronvermelding luidt: Visser, A., 2022, Brede bezinning op abortus nodig, Nederlands Dagblad 78 (20.970): 13 (artikel).
Motie van dr. Pepijn van Houwelingen (FVD) over verlaging abortusgrens naar 18 weken met zeer ruime meerderheid verworpen
Op 2 februari 2022 diende Tweede Kamerlid dr. Pepijn van Houwelingen (FVD) een motie in om de abortusgrens te verlagen naar 18 weken. De motie werd op 10 februari 2022 in stemming gebracht en is met ruime meerderheid van de Tweede Kamer verworpen. Naast de fractie FVD stemde alleen ChristenUnie en SGP voor de motie.
Motie
Een motie is volgens de definitie van Wikipedia ‘een formeel middel waarmee een lid van een vergadering een discussiepunt voor kan leggen aan een vergadering. Hiertoe dient de motie in stemming gebracht te worden op een vergadering’. Dr. Pepijn van Houwelingen (FVD) diende een motie in om de abortusgrens van 24 weken aan een discussie te onderwerpen. Dit omdat baby’s dan, met behulp van de huidige medische technieken, al ruim levensvatbaar zijn. De motie luidde als volgt1:
De Kamer,
Gehoord de beraadslaging,
overwegende dat met hedendaagse medische technieken een baby van 19 weken levensvatbaar kan zijn buiten de baarmoeder en dus een kans maakt te overleven na geboorte;
spreekt uit abortus enkel toe te staan tot en met een zwangerschapstermijn van 18 weken,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Houwelingen
Stemming
Deze motie werd op 10 februari 2022 in stemming gebracht. Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer (nl. 137 leden) stemde tegen deze motie. Alleen de orthodox-christelijke partijen (nl. CU en SGP) stemde vóór deze motie. Op het plaatje hieronder zien we de stemuitslag.2
Het is jammer dat dit punt niet ter discussie gebracht kon worden. Een debat over verlaging van de abortusgrens is dringend nodig. De Nederlands Patiëntenvereniging (NPV) voerde vorig jaar campagne om de 24 wekengrens te verlagen.3 Mr. Diederik van Dijk en drs. Yvonne Geuze-Van Horssen schreven een artikel voor het Reformatorisch Dagblad dat ook op onze website verscheen.4 Het artikel dat drs. Elise van Hoek een half jaar eerder schreef voor de Volkskrant is in dit verband ook lezenswaardig.5 Nu baby’s eerder levensvatbaar zijn zou de abortusgrens verlaagd moeten worden. Van Hoek:
Maar ook vanuit het perspectief van het kind is het goed de 24-wekengrens opnieuw te bekijken. Deze grens stamt uit de tijd dat vroeg-geboren baby’s vanaf 26 weken behandeld werden. Veiligheidshalve ging de wetgever daar wat onder zitten. De grens werd gelegd bij de ‘huidige stand van de wetenschap’, eind jaren zeventig van de vorige eeuw, waarbij kinderen onder de 24 weken niet levensvatbaar werden geacht.
Met alle kennis die inmiddels is opgedaan in echoscopie en genetisch onderzoek, is inmiddels veel bekend over de ontwikkeling. Zo is een foetus van 18 weken zo groot als een paprika en oefent hij met ademen, zuigen en slikken. Zijn bewegingen zijn steeds soepeler en vloeiender. Hij kan zijn tenen en vingers te sturen, fronsen en grimassen maken. Op de echo is te zien of het een jongen of meisje is.
Van Hoek concludeert daarom dat met de kennis van nu ‘een abortus tot 24 weken dan ook niet meer vol te houden’ is. Het is daarom schrijnend dat deze huidige stand van zaken wordt genegeerd, gebagatelliseerd of op een andere manier ongedaan gemaakt door veruit de meeste politieke partijen. Zelfs door het CDA, een partij met veel christelijke standpunten. Ik hoop dat de indiener en de voorstemmers niet de moed laten zaken, maar blijven strijden voor de verlaging van de abortusgrens tot (minder dan) 18 weken.
Voetnoten
Wat vind jij van de 24-wekengrens? – NPV voerde campagne om discussie over abortusgrens op gang te brengen
Wat vind jij van de 24-wekengrens? Tot wanneer is een abortus toegestaan? Vorig jaar voerde de Nederlandse Patiëntenvereniging (NPV) om de abortusgrens te verlagen. Op de video hieronder geeft drs. Yvonne Geuze meer informatie over de campagne.
‘Ik heb weinig behoefte aan speculatieve alternatieve verklaringen voor het scheppingsgebeuren’ – Interview met prof. dr. Frank van der Duijn Schouten in De Nieuwe Koers
Sinds oktober 2021 is prof. dr. Frank van der Duijn Schouten interim-voorzitter van het college van bestuur van de Open Universiteit.1 Daarvoor was hij rector magnificus van de Erasmus Universiteit te Rotterdam. Hoewel hij de pensioengerechtigde leeftijd al bereikt heeft is er van vertrek uit de wetenschap nog geen sprake. Jasper van den Bovenkamp interviewde hem voor het progressief-christelijke tijdschrift De Nieuwe Koers. Dit lezenswaardige interview hopen we hieronder op de voor ons relevante punten samen te vatten.2
Prof. dr. Frank van der Duijn Schouten studeerde van 1967 tot 1973 wiskunde, natuurkunde en sterrenkunde aan de Vrije Universiteit te Amsterdam. Hij promoveerde in 1979 aan de Universiteit Leiden op een proefschrift met als titel ‘Markov Decision Processes with Continuous Time Parameter’.3 Tot 1987 was hij wetenschappelijk medewerker aan de Vrije Universiteit. Vanaf 1987 werd hij hoogleraar Operations Research aan de Katholieke Universiteit Brabant, later Tilburg University. Van 1994 tot 1998 was hij daar decaan van de Faculteit der Economische Wetenschappen. In 1999 werd hij rector magnificus op dezelfde universiteit. In 2013 werd hij rector magnificus aan de Vrije Universiteit. Na zijn emeritaat in 2015 verbond hij zich aan de Erasmus Universiteit en werd daar uiteindelijk rector magnificus. Afgelopen najaar is hij dus overgestapt als interim-decaan naar de Open Universiteit.4
Beangstigende houding
Het interview start met een verwijzing naar een rapport van het Rathenau Instituut. Het rapport becijferde het vertrouwen van Nederlanders in de wetenschap(pers) met een 7,4.5 Van den Bovenkamp verraste dat ziende op de uitingen in de media over wetenschap. Van der Duijn Schouten geeft aan dat (in) de media vaak de extreme geluiden laat horen of gehoord worden. De Twentse universitaire docent Femke Nijboer maakte zich onlangs nog druk om studenten die minder vertrouwen hadden in de wetenschap. Ze vroeg zich, in niet al te nette bewoording, af waarom die studenten überhaupt voor een universitaire studie hadden gekozen als zij zich bijvoorbeeld niet willen laten vaccineren.6 Volgens de voormalig rector magnificus is dat te kort door de bocht. Van der Duijn Schouten: “Mijn eigen vertrouwen in de wetenschap is ook niet onbegrensd. Juist in de wetenschap, zou ik willen benadrukken, worden twijfel en het stellen van vragen positief gewaardeerd. (…) Op basis van het gesprek waarin je met elkaar argumenten uitwisselt, kun je beoordelen in hoeverre die legitiem zijn dan wel gebaseerd op sentiment of een drogreden.” Zelfs in de farmacie, in dit specifieke geval, moet er ruimte blijven voor kritische vragen. “Het onbegrensd vertrouwen in de wetenschap komt mij voor als een beangstigende en niet-wetenschappelijke houding.” De interviewer vraagt nog door op vaccins en corona(maatregelen), maar dat laten we hier rusten.
Blij met wiskunde boven biologie
Van den Bovenkamp brengt in herinnering dat Van der Duijn Schouten in 2015, toen hij nog rector magnificus van de Vrije Universiteit was, een interview had met het Nederlands Dagblad.7 In dat interview gaf hij aan dat hij blij was dat hij destijds voor wiskunde had gekozen en niet voor biologie, ‘want ik weet niet of ik als wetenschapper en gelovige een evenwichtige visie op de schepping had kunnen ontwikkelen’. Had dit te maken met zijn wat gereserveerde houding tegenover de wetenschap? Van der Duijn Schouten:
Ik zou het lastig gevonden hebben om als bioloog dagelijks geconfronteerd te worden met de spanning die er zit tussen de evolutietheorie en het scheppingsverhaal. Om de dominantie van de evolutietheorie kun je als bioloog niet heen; je zult die als een gerespecteerde theorie moeten aanvaarden in je onderzoek. Persoonlijk houd ik in deze discussie graag ruimte voor twijfel. Ik weet niet precies hoe het zit, en waarschijnlijk kom ik het aan deze kant van het graf ook niet te weten. Ik laat me te zijner tijd graag verrassen. Onder andere met deze gevoelens had mijn voorkeur voor wiskunde boven bijvoorbeeld biologie te maken.
Ook had hij weinig behoefte aan de experimenten ‘met die drosophila’s om de wetten van Mendel nog eens te verifiëren’.8 In zijn ogen was dit toch een beetje ‘gepruts’. Ook is hij licht sceptisch op de resultaten van de archeologie of geologie. Van der Duijn Schouten: “Als men tijdens een opgraving ergens wat scherven vindt waarop hele theorieën worden gebaseerd over hoe de mensen in die tijd hebben geleefd, dan denk ik weleens: is het niet een wankel bouwwerk dat je op een paar scherven baseert?” Als er voorzichtig omgegaan zou worden met deze vondsten en nuchter gecommuniceerd zou worden zou de geleerde daar vrede mee hebben. ‘In de communicatie naar het bredere publiek gebeurt het nogal eens dat zo’n theorie gebracht wordt als de nieuwe waarheid, de nieuwe leer. Daar kan het behoorlijk fout gaan’. Als voorbeeld gebruikt Van der Duijn Schouten begraven katten in de achtertuin. “Als daar over duizend jaar gegraven wordt, zou men daarop zeer wel onjuiste conclusies kunnen baseren, bijvoorbeeld dat er een dierenasiel moet hebben gestaan.” In de wiskunde is het dan een stuk makkelijker. “We bijten binnen de wiskunde onze tanden veelal stuk op modellen, zonder dat daaraan onmiddellijk interpretaties van de werkelijkheid verbonden behoeven te worden.” Uiteraard raken levensovertuiging en wiskunde elkaar wel ergens. Van der Duijn Schouten memoreert aan een column van zijn hand in het Reformatorisch Dagblad over het getal pi en Salomo. Het antwoord van de geleerde werd door veel lezers niet in dank afgenomen.9 Hij had namelijk gezegd dat Salomo nog niet op de hoogte was van het feit dat de verhouding tussen de omtrek van een cirkel en haar diameter constant is. Volgens de lezers zou Van der Duijn Schouten denken dat hij hiermee verstandiger was dan Salomo omdat hij meer decimalen van pi kent.10
Evolutietheorie
Van den Bovenkamp vraagt of de geleerde bij het lezen van het bijbelse scheppingsverhaal dezelfde reserves heeft als ten aanzien van de evolutietheorie. Van der Duijn Schouten geeft aan dat de schepping voor hem een mysterie is. ‘Wat zich precies heeft voorgedaan en hoe het allemaal is gebeurd, blijft een mysterie en daarom laat ik daarvoor ruimte’. De voormalig rector magnificus geeft aan geen behoefte te hebben aan ‘speculatieve alternatieve verklaringen voor het scheppingsgebeuren’. Hij verwijst hierbij naar het recent verschenen boek ‘En de aarde bracht voort’ van de systematisch theoloog prof. dr. Gijsbert van den Brink. “Dergelijke verklaringen helpen mij absoluut niet verder in het doorgronden van het mysterie dat de schepping voor mij altijd zal blijven.” Is Van der Duijn Schouten niet bang dat het christelijk geloof als een kaartenhuis in elkaar stort als, in de woorden van de interviewer, ‘op een dag verpletterend wetenschappelijk bewijs de evolutietheorie definitief onweerlegbaar maakt’. Van der Duijn Schouten:
“Nee hoor. Dat laatste zal niet gauw gebeuren, omdat een goede wetenschappelijke theorie altijd zijn eigen begrenzing zal erkennen en ruimte zal laten voor gerede twijfel. En bovendien: het verlossingsverhaal, dat toch de kern is van het evangelie, wordt door mij niet beïnvloed door de wijze waarop de aarde door het Woord precies tot stand is gekomen.”
De voormalig rector magnificus zegt nog meer interessante dingen in het interview, maar daarvoor moet u het interview zelf maar lezen. Voor Van der Duijn Schouten is de schepping een mysterie die we aan deze kant van het graf niet opgelost zullen krijgen. Of de duur van de schepping ook een mysterie is krijgen we in dit interview geen antwoord op. In de Bijbel wordt maar liefst vier keer aangegeven dat God hemel en aarde in zes dagen schiep. De Schrift is daar niet mysterieus over. Hoe het precies op atomisch niveau is gegaan zullen we waarschijnlijk nooit weten, maar er is genoeg geopenbaard om vormen van theïstische evolutie af te kunnen wijzen. Hierboven geeft Van der Duijn Schouten gelukkig ook aan dat hij deze speculatieve alternatieven afwijst. Ook heeft de geleerde terecht bezwaren tegen een sciëntistische houding, de wetenschapper moet zijn beperkingen kennen en ruimte geven aan kritische vragen en wetenschappelijke twijfel. Dit geldt niet alleen voor nieuwe hypothesen en theorieën, maar ook voor de aloude (maar gewijzigde) evolutietheorie.
Voetnoten
‘Wat is de mens?’ – Een overzicht – Prof. dr. Edgar Andrews in Nederland (2018)
In 2018 was prof. dr. Edgar Andrews te gast op ‘De Bronckhorsthoeve’ in het Gelderse Brummen. Hij sprak daar over zijn recent verschenen boek ‘Wat is de mens?’. Een mijlpaal in de geschiedenis van het Nederlandstalige scheppingsparadigma. Voorafgaande aan de boekpresentatie werden hem een zevental vragen voorgelegd. Deze vragen zijn opgenomen door Geloofstoerusting. De video van de presentatie, evenals de bevraging van twee geleerden, is opgenomen door Transvision. De uitgever wordt hartelijk bedankt voor de hoeveelheid tijd die hij hierin gestoken heeft. Hieronder een overzicht van ‘Wat is de mens?’.
Boek
Het boek ‘Wat is de mens?’ is hier te koop. Op deze webpagina ook meer informatie en recensies van het boek. Eerder verscheen bij dezelfde uitgeverij van dezelfde auteur het boek ‘Wie heeft God gemaakt?’. Dit boek is hier te koop.
Boekpresentatie
De opname van de boekpresentatie is hier terug te kijken. Na afloop van de presentatieavond werden prof. dr. ir. Kees Roos en prof. dr. Jan Hoek geïnterviewd. Deze korte interviews zijn resp. hier en hier terug te kijken. Voorafgaande aan de boekpresentatie was ir. Gert-Jan van Heugten namens Weet Magazine aanwezig op Edgar Andrews te interviewen. Een artikelweergave van het interview verscheen in het 54e nummer van dit populair-wetenschappelijke tijdschrift. Het interview staat niet online op de website van Weet Magazine, maar werd drie jaar later door Jan van Meerten op de website van Logos Instituut geplaatst (zie hier).
Zevendelige serie met korte video’s
Voorafgaande aan de boekpresentatie werd aan prof. dr. Edgar Andrews een zevental vragen voorgelegd. Deze verschenen onlangs ook op de website ‘Oorsprong‘. In chronologische volgorde:
- ‘Wat is de mens?’ (1) – Introductie videoserie prof. dr. Edgar Andrews.
- ‘Wat is de mens?’ (2) – Prof. dr. Edgar Andrews over de wereldwijde zondvloed en zondvloedgeologie.
- ‘Wat is de mens?’ (3) – Prof. dr. Edgar Andrews over theïstische evolutie en het eerste mensenpaar Adam en Eva.
- ‘Wat is de mens?’ (4) – Prof. dr. Edgar Andrews over de vraag of wij ons brein zijn.
- ‘Wat is de mens?’ (5) – Prof. dr. Edgar Andrews over onze speciaal geschapen planeet.
- ‘Wat is de mens?’ (6) – Prof. dr. Edgar Andrews over buitenaards leven.
- ‘Wat is de mens?’ (7) – Prof. dr. Edgar Andrews over argumenten voor een historische Adam.
Feedback
Prof. dr. Edgar Andrews reageerde hier op de beschuldiging dat hij in de korte video’s hierboven aan ‘quote mining‘ deed. Heeft u ook feedback of een vraag? Dan kunt u dit geven of stellen via de pagina ‘Hier mag u uw hart luchten‘.
In Memoriam: Dr. William E. Stillman (1931-2022) – Medeoprichter Creation Science Fellowship (CSF) overlijdt op hoge leeftijd
Op 6 februari 2022 overleed dr. William Evan Stillman in de leeftijd van negentig jaar. Stillman was een van de oprichters van Creation Science Fellowship (CSF). CSF is de organisatie achter de vier- tot vijfjaarlijks grote International Conference on Creationism.1 Deze conferenties zijn erg belangrijk voor de opbouw van een creationistisch wereldbeeld.
Dr. William E. Stillman studeerde Civil Engineering aan de University of Pennsylvania en behaalde hier een mastergraad in 1961. Daarna promoveerde hij in 1965 aan The Ohio State University in Engineering Mechanics op een proefschrift met als titel ‘Numerical analysis of shells of revolution by the method of assumed displacement functions’.2 Hij doceerde aan de University of Tennesse, de University of Pittsburgh, Wuhan Institute of Technology en Rowan University. In het overlijdensbericht wordt het volgende gemeld: “He was an apologist for the trustworthiness of the Bible, orthodox theology, and scientific creationism”.3 Hoewel hij actief was voor Creation Science Fellowship en de International Conference on Creationsm heeft hij slechts één keer zelf een paper gepresenteerd over kometen, dat was op de tweede internationale conferentie in 1990. De titel van zijn paper luidde: ‘The Lifetime and Renewal of Comets’.4 Wel heeft hij verschillende papers gereviewd. En schreef hij enkele eenvoudige artikelen voor CSF. Diverse artikelen van hem zijn (deels) te raadplegen via Research Assistance Database.5 Hij laat zijn vrouw, vijf kinderen, dertien kleinkinderen en achttien achterkleinkinderen achter. De afscheidsdienst wordt gehouden op 12 februari 2022 om 16:00 uur lokale tijd in Bethlehem United Methodist Church in Thornton (PA).
Voetnoten
Huwelijksakte van Jan Willem van Meerten (1878-1944) en Teuntje Wevers (1887-1967)
Hierboven wordt de huwelijksakte van Jan Willem van Meerten (1878-1944) en Teuntje Wevers (1887-1967) weergegeven.1 Op 30 augustus 1907 verschenen Jan Willem en Teuntje voor de ambtenaar van de Burgerlijke Stand van de Gemeente Kesteren, Gerrit van der Zande (1843-1918), om daar in het huwelijk te treden.2
Jan Willem van Meerten was negen en twintig jaar oud en sigarenmaker van beroep. Hij was geboren en woonachtig te Opheusden.3 Hij was een meerderjarige zoon van Jerfaas van Meerten (1837-1908) en Elizabeth Vermeer (1845-1900). Zijn moeder was al overleden4 en zijn vader was arbeider van beroep en woonde te Opheusden.
Teuntje Wevers was twintig jaar oud en zonder beroep. Zij was geboren een woonachtig te Opheusden.5 Zij was een minderjarige dochter van Hannes Wevers (1859-1931) en Maria Huiberts (1864-1927) die beiden te Opheusden woonden.
Tijdens de huwelijksceremonie waren er vier getuigen aanwezig:
(1) Dirk Martinus Vermeer (1867-1932), veertig jaar oud en arbeider van beroep. Dirk Martinus was volgens de huwelijksakte niet verwant aan de bruid of bruidegom en woonachtig te Opheusden.6
(2) Gerrit Gerritsen (1881-1964), zes en twintig jaar oud en sigarenmaker van beroep. Gerrit was de zwager van de bruidegom en woonachtig te Opheusden.7
(3) Piet Tijssen (1880-1939), zeven en twintig jaar oud en arbeider van beroep. Hij was niet verwant aan de bruidegom of bruid en woonachtig te Opheusden.
(4) Klaas van de Kolk (1880-1966), zes en twintig jaar oud en woonachtig te Opheusden. Hij was niet verwant aan de bruidegom of bruid en woonachtig te Opheusden.8
De volgende stukken werden overhandigd om te komen tot de huwelijksvoltrekking:
(1) De geboorteakte van de bruidegom.9
(2) De geboorteakte van de bruid.10
(3) Het certificaat van de Commissaris van de Koningin in de provincie Gelderland dat de bruidegom voldaan heeft aan de verplichting aangaande de Nationale Militie (dienstplicht).
(4) De overlijdensakte van de moeder van de bruidegom.11
Uit het register van de huwelijksafkondigingen is gebleken dat de afkondigingen op de zondagen 18 augustus 1907 en 25 augustus 1907 hebben plaatsgehad en geen bezwaar tegen voorgenomen huwelijk hebben opgeleverd. Ook de vader van de bruidegom en de ouders van de bruid gaven toestemming tot het voltrekken van dit huwelijk. De vader van de bruidegom en de moeder van de bruid hebben niet kunnen tekenen omdat zij niet geleerd hebben om te schrijven.
Voetnoten
‘Al zou het maar één leven redden!’ – Bijdrage van Tweede Kamerlid Chris Stoffer in het debat van 27-1-2022 over beraadtermijn abortus
Tweede Kamerlid Chris Stoffer, van de SGP, hield tijdens een debat op 27 januari 2022 een pleidooi voor het behoud van het verplichte beraadtermijn van vijf dagen voor een abortus. Zijn pleidooi is inclusief interrupties opgenomen en geplaatst op het YouTube-kanaal van de SGP. Hieronder wordt dit ook, met dank aan de SGP, weergegeven. Veel zegen bij het kijken en luisteren.
Meest recente berichten
-
‘Dinosaur Biogeography’ – Rond de presentatie van dr. Marc Surtees (ICC), een drieluik
-
‘Ingen, een dorp zonder Heer’ – Joke Honders schrijft over dit Betuwse dorp
-
Alleen God bestaat zonder meer – Dr. P. de Vries over het Godsbestaan
-
‘Geen abortuspillen aan Polen opdringen’ – Mr. Diederik van Dijk stelt vragen over inmenging van Nederland met betrekking tot de abortuspraktijk van andere Europese landen
-
‘What is the Heat Problem in Flood Geology?’ – Een samenvatting van het onderzoek van dr. Bill Worraker naar het hitteprobleem binnen de zondvloedgeologie