Ter bemoediging en discussie plaatste ik de onderstaande tekst op Social Media. In diverse Engelstalige Facebook-groepen de Engelstalige tekst die daaronder wordt weergegeven. Het doel is het artikel van Martin Sulman onder bredere aandacht te brengen en daarover van gedachten wisselen.
Nederlands
In 2024 presenteerde dr. Scott Dunn in CRSQ, een creationistisch In-Depth tijdschrift, een uitdaging voor de zogenoemde zondvloedgeologie. In dit artikel gaf hij aan dat de consolidatie en ontwatering van klei en modder veel méér tijd nodig heeft dan in een zondvloed- of post-zondvloed-scenario voorhanden is. In het snelle afzettingsmilieu dat dit model vereist, zouden niet-ontwaterde en -uitgeharde modderlagen instabiel worden en wegschuiven, in plaats van als ‘mudstone’ bewaard te blijven in het geologische archief. Van creationistische zijde is, internationaal, op dit ‘modderprobleem’ nog weinig reactie gekomen. Wel slaan theïstisch evolutionisten en naturalisten er creationisten figuurlijk mee om de oren. Daarom ben ik blij dat de heer Sulman de moeite heeft genomen om een uitgebreide repliek te schrijven op dit modderprobleem. Wat is er sterk, wat behoeft verbetering en waar heeft dr. Dunn in zijn scenario géén rekening mee gehouden? Ik zou zeggen ‘Tolle lege’: https://oorsprong.info/het-mud-problem-wat-scott-dunn-wel-en-niet-bewijst-over-de-zondvloed/.
Engels
In 2024, Dr. Scott Dunn presented in CRSQ, a creationist in-depth journal, a challenge to the so-called Flood geology. In this article, he argued that the consolidation and dewatering of clay and mud require far more time than is available in a Flood or post-Flood scenario. In the rapid depositional environment that this model implies, undewatered and uncemented mud layers would become unstable and slip away, rather than being preserved as “mudstone” in the geological record. So far, there has been little response from the creationist side, internationally, to this so-called “mud problem.” However, theistic evolutionists and naturalists have eagerly used it to criticize creationists. That is why I am pleased that Mr. Sulman has taken the effort to write a thorough reply to this mud problem. What are its strengths, what can be improved, and what did Dr. Dunn overlook in his scenario? I would say, “Tolle lege”: https://oorsprong.info/het-mud-problem-wat-scott-dunn-wel-en-niet-bewijst-over-de-zondvloed/. Unfortunately, it is in Dutch, but fortunately there are now plenty of digital tools available to translate it into English.