Geoloog dr. Pieter Gaemers reageert op een verslag over het door mij georganiseerde congres te Opheusden (RD 1-11). Ik ben blij dat hij op wetenschappelijke gronden afstand neemt van Universele Gemeenschappelijke Afstamming. Onze wegen gaan uiteen als het gaat om de leeftijd van de aarde en de geschiedenis van het leven.

Dr. Gaemers spreekt onterecht denigrerend over creationistische geologie. Afgelopen zomer bezocht ik de ICC-conferentie in Pittsburgh. Diverse creationistische geologen presenteerden daar hun recente onderzoek. Juist vanuit een korte chronologie ontstaan vergezichten die anders duister waren gebleven. Denk bijvoorbeeld aan creationistisch werk rond de walvissen van de Pisco Formatie (Brand et al.), Coconino Sandstone (Whitmore et al.), Catastrophic Plate Tectonics (Baumgardner et al.), Schmiedefeld Formation (Stephan et al.), paleocurrents (Chadwick et al.), paraconformities (Roth et al.) en de classificatie van dino’s en andere uitgestorven diersoorten (McLain et al.). Creationistische geologie is niet beperkt tot het Amerikaanse continent. Ik heb contact met creationistische aardwetenschappers uit bijvoorbeeld Australië, Duitsland, Groot-Brittannië, Slowakije en Zuid-Korea.

Dr. Gaemers was niet aanwezig op het congres in Opheusden anders had hij gezien dat daar geen wetenschap belachelijk gemaakt wordt, maar dat academici daar bezig zijn om serieus gegevens te duiden binnen een creationistisch wereldbeeld. Oude aarde creationisme is niet de oplossing en leidt tot hetzelfde theodiceeprobleem als theïstische evolutie. Het zal ongelovigen niet overtuigen en het leidt tot een breuk met de mainstream visie van de kerk van alle eeuwen. Dr. Gaemers kan beter deze oude-aarde-visie loslaten en samen met jonge-aarde-creationisten de hand aan de ploeg slaan.

Dit artikel is geschreven in 2018.